Новости в реальном времени

Российские власти пожелали отнять у бедных украинцев последнее: их придомовые территории и необитаемые здания зданий, на которых жители могут зарабатывать, сдавая в аренду.

 Министерство областного формирования рекомендовало собственное виденье законопроекта «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку». Рейдерские ЖЭКи и пиратские ОСМД могут получить все. Так кто мы в наших бетонированных сотах: твари трепещущие либо право обладаем?

Законодательный проект оказался рваным. Через его дерзко сияющие бреши просто пропихнется самый меркантильный, крови насосавшийся «домоправитель», которого в общем-то никто не приглашал. Документ торопливо прочитал Государственный совет по вопросам образования и снабжения функционирования ОСМД, и почти единодушно подтвердил. Роскошное процессия законодательного проекта застопорил лишь Антимонопольный совет, удивленный будущими результатами.

Практически через сутки на веб-сайте Высшей Рады был замечен второй законодательный проект — № 3354, инициированный парламентарием Анатолием Катеринчуком и как две капли воды похожий на предка, забаненного Антимонопольным советом. Таинственный гамбит со стороны Катеринчука, первой жертвой которого могла стать его своя слава, вызвал шутки. Плагиат? Пропихивание «нужного» власти законодательного проекта?

Какими глазами данный, по словам электората, «очаровательный парень с прекрасным лицом и искренней совестью», будет сейчас смотреть с своих европейски-мэрско-кандидатских биллбордов?

Анатолий Катеринчук: «Мне названивают корреспонденты с приготовленными вопросами и решениями для того, чтобы отчитаться редактору о том, что поручение генштаба Порошенко либо генштаба Попова — выполнено»

Чтобы получить объяснения Катеринчука, надо максимум 4 дня мучить его отдел связи с общественностью и смартфон. Катеринчук гарантирует ответить, однако постоянно занят. На заседаниях парламетских комитетов и голосованиях в Раде. В конце концов, 9 ноября он лично унял общественность facebook, обеспокоенную возникновением необычных законопроектов. Грядущий кандидат в мэры рассказал, что… пошутил.

«4 жовтня я подав до Верховної Для законодательный проект „Про особливості права власності у багатоквартирному будинку“. Документ законодательному проекту — з деякими суттєвими правками фактично копія кабмінівського, який собственного времени був розроблений, але ліг „під ткань“. І стосується він досить важливих докладов, быкі є фундаментом міського самоврядування.

Через кілька днів я відкликав законодательный проект, але мета, яку я переслідував, була досягнута. Цей законодательный проект став ефективною провокацією, покликаною привернути увагу суспільства до теми, що — попри собственную важливість — роками перебувала у тіні. Досвід подобных ефективних провокацій я набув у квітні цього року, коли підкилимні інтриги всередині опозиції та зацікавлення влади фактично „опускали на гальмах“ київські вибори.

Але після моєї заяви, необхідність проведення виборів у Києві стала однією з головних тем політичного життя. Так само і з даним законодательным проектом. Ця область не потрапляла в сферу інтересів преси — аж до моєї ініціативи. А після неї ніби море розбурхалося — такої кількості заперечень, схвалень, дискусій я не бачив вже достаточно давно. Хтось разговаривав про революційність законодательному проекту, хтось про шкідливість. З’явилося багато полярних думок, що, власне, і було потрібно.

Тепер я маю обґрунтовану надію, що кожний наступний подібний законодательный проект буде викликати таке ж жваве зацікавлення та дискусію серед експертів та журналістів.

А наступний законодательный проект вже є. Си розробляли його декілька місяців і стосується він товариств співвласників будинків.

Після такої провокації можна бути впевненим — мій законодательный проект, який буде подано наступного тижня, в точности не лишиться непоміченим. Величезна дискусія нам гарантована. Тому я дякую всім недоброзичливцям, быкі так пильно слідкують за мной — ваша праця не исчезла намарно».

Выходит, федеральные веб-сайты — прекрасное бесплатное поселок для устроения различных шуточек, провокаций и бесхитростного троллинга, если собственная страничка на facebook несколько поднадоела.

Собственную провокацию Анатолий Катеринчук обеспечил иллюстрацией, в которой очень многие враги подметили второе повторение — в этот раз мысли из боевой издания Татьяны Монтян. Та, в вендетту, прозвала депутата-тролля «ПровоКатером».

Невзирая на обязательство отозвать проект, 10 ноября, когда, в конце концов, прошел наш заслуженный мобильный диалог, законодательный проект еще висел на веб-сайте Высшей Рады.

Сначала голос у «ПровоКатера» был возбужденным, бдительным и так прохладным, что микрофон прикрылся изморозью. Трудно представить, что это говорит веселый бодрый молодой человек с Алтая, о котором пенсионеркам сообщают волонтеры у метро. 

Катеринчук слету отправил в facebook, предложив прочитать собственное разъяснение. Он не осознал, отчего так все возбудились, когда проект оказался на веб-сайте Высшей Рады. Разбирать по косточкам наиболее трудные факторы проекта министерства областного формирования отказался. Наотрез: «Давайте не будем в настоящее время его обсуждать, в связи с тем что он висит на веб-сайте профильного министерства давно, и до сегодняшнего дня никому не было до него дела».

Д.Х.: Однако так как общественность взбунтовалась еще поэтому, что оформленный вами проект оказался просто планом министерства областного формирования — а он не менее чем отдален от достоинства.

Н.К.: Мы занесли такой же проект, просто с незначительными правками, чтобы осложнить обсуждение вопроса. Действительно данный проект никто не разбирал, и в зале Высшей Рады никто не прочтет, в связи с тем что все, что проходит от правительства, принимается автоматом. Вследствие этого для того, чтобы рассмотреть данную неприятность, мы его занесли, слушали «за» и «против». А наш свой мы внесем во вторник, и это будет классический законодательный проект, парирующий нашу позицию…

— А мы могли бы с ним познакомиться сейчас?

— Для чего?

— Любопытно, для наглядности.

— У нас во вторник демонстрация, потерпите до вторника.

— …Второй момент все же сравнительно проекта министерства областного формирования, за который отдал голос Нацсовет по вопросам ОСМД…

— (возмущенно) …Послушайте, это далеко не законодательный проект! Это теория, которую министерство выбросило для обсуждения. В конгресс он не был внесен, вследствие этого у нас есть возможность обсуждать пока лишь законодательную инициативу Катеринчука. (унявшись) …Однако на следующей неделе они данную бессмыслицу занесут, вследствие этого для того, чтобы была настоящая квалифицированная обсуждение вопроса, мы данную тему обновили, и все возбудились. А во вторник пройдет демонстрация нашего проекта, и он будет ощутимо различаться от имеющегося.

— Чем он будет концептуально различаться, если сопоставлять с главным терминологическим и смысловым контекстом проекта Минрегиона?

— (запальчиво). Я вновь вас прошу, давайте не будем объяснять то, чего нет! Его нет в конгрессе! В последние годы мне названивают корреспонденты с приготовленными вопросами и решениями для того, чтобы отчитаться редактору о том, что поручение — или генштаба Порошенко, или генштаба Попова — сделано.

— Я не работаю ни на Попова, ни на Порошенко…

— (унявшись) Я слышу, что вы хороший человек. Вследствие этого я вам и хочу поведать, чем концептуально различается наш проект. Может, это ненужная информация, однако я хочу ее донести.

— …Донесите, пожалуйста.

— Мы, к слову, уходим от аббревиатуры ОСМД (она себя бесчестила), а заявляем про Сообщество совладельцев зданий (ОСД). С начала ОСМД для госслужащих стали комфортной схемой по гарантированному снятию общественных тарифов, и больше ничего.

В отношении совладельцев заложена иная философия: мы сособственники не только лишь квартир, но также и грубых площадок, подвала, чердака, придомовой территории, и мы намерены по собственному разумению распоряжаться тем, что принадлежит нам; иметь право заключать контракты с правящими фирмами на наших условиях; хотим прозрачности в системе создания тарифов (для этого счетчики должны быть не на входе у монополистов «Водоканал» и «Киевэнерго», у нас же дома); мы намерены стать владельцами сетей и при этом, чтобы нам это было рентабельно. Грабительство общины, что в настоящее время и происходит — это далеко не рабочая модель.

Так вот, наш законодательный проект будет трогать расширения прав ОСМД как юридического лица с правом не платить налоги. Голосование проводится не числом жителей, а их частями (т.е. избирают квадратные метры). ОСМД по нашему плану формируется 75%-голосованием. 

Кроме того мы рекомендуем ощутимо увеличить права ОСМД по принятию решений, сопряженных с придомовой территорией: она обязана быть автоматом приватизирована — в настоящее время данный процесс стоит на месте из-за того, что не вручаются акты на землю.

Помимо этого, мы включаем свежую норму в отношении полного ремонта: если ОСМД приобретает имущество, нуждающееся в капремонте либо нынешнем ремонте, участники ОСМД могут осуществить монтаж за собственный счет, однако тогда они избавляются от уплаты общественных тарифов на ту сумму, что была растрачена на монтаж. 

Поставщику услуги данная совокупность возмещается, к примеру, из городского бюджета. Люди должны осознавать, что если они формируют ОСМД, у них будет настоящий механизм усовершенствования своей жизни. Наши перемены затрагивают не только лишь ОСМД, но также и Штатского Кодекса, законов о водоснабжении и энергетике.

Мы намерены установить формирование ОСМД на настоящие рельсы — через побуждение внимания к постановлению совместным богатством вплоть до того, чтобы предоставлять ОСМД разрешения на установку киосков у себя на придомовой территории. Если это соединения 10-15-300 ОСМД, мы хотим предложить и далее увеличить их права.

— Другими словами, они будут свободно заниматься хоздеятельностью, а прибыли терять на нужды дома?

— Да, однако налоги платить не будут! Помимо этого, актуальна тематика кредитования правящих организаций под 0%-ставку.

— Как ваш законодательный проект сохраняет совладельцев от возникновения ОСМД, таких компании в престижном квартирном комплексе «София», когда несколько человек, основавших ОСМД, удерживают в рабстве весь дом?

— Мы прописываем норму, что со времени принятия нашего законодательного проекта все распорядки ОСМД должны быть даны в соответствие с нашими условиями, и в ОСМД ведутся переизбрание на свежих условиях. Так мы избежим рейдерства и блатных моделей, которые сопровождают ОСМД и компрометируют мысль.

— Если ОСМД все же не формируется, принимая во внимание невысокую культуру принятия общественных решений и совместное сомнение?

— Если люди не способны распоряжаться сами, никто им и не в состоянии помочь. Мы даем настоящие поводы, при которых совладельцам рентабельно обладать своим богатством.

— Все-таки, если совладельцы не проберутся плюсами данного проекта и не пожелают сделать ОСМД, кто будет распоряжаться их богатством?

— Означает, у них все будет как до того.

— Ваш проект в настоящее время смотрится чересчур идеалистическим, принимая во внимание, что надо перелицевать с ног на голову половину законодательной базы: тарифы, финансирование с свежим процентом, налоговые каникулы и так далее.

— Так проживают в Прибалтике, Германии, другой модификации нет! У нас люди приватизировали квартиры (и это огромное блаженство), однако, выходя на грубую площадку и видя разваливающийся «совок», полагают, что кто-то им все сделает. Это подлог и популизм. 

Подобные ОСМД есть в Таллинне: русская стройка, жилищам больше 40 лет, они берут на 50 лет кредит с свежий ставкой, заменяют крышу, коммуникации, а затем равномерно платят кредит. Правительство при этом вообще не суется!

— Вы рассчитываете убедить российские банки, которые крайне опасаются дерзать, предоставлять займы под свежий %?

— Должна быть муниципальная платформа. И отчего мы стали активно рассуждать о неприятности ЖКХ — не из-за выборов. Поэтому что ценности Евросоюза сконструированы как раз на материальных, общественно-политических, социальных правах общины и на подобных изначальных соединениях совладельцев как ОСМД, где и происходит настоящая жизнь.

* * *

Татьяна Монтян: «Я улягусь костьми, чтобы его завалить»

Д.Х.: В собственной объяснительной записке к плану министерство областного формирования разъясняет записанные коррективы, например, платформой финансовых реформ на 2010-14 годов «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава». Чем поясняете вы такую инициативу министерства?

Татьяна Монтян: Телодвижениями общественной мафии, которая достаточно давно хочет по крайней мере квазилегитимности «раздаивания» многоквартирных зданий, так как в настоящее время почти все ЖЭКи в стране работают без каких-то законных причин.

— Министерство в собственной объяснительной записке, предостерегает: «У проекті відсутні требования і процедури, быкі можуть містити ризики вчинення корупційних правопорушень». Так ли это действительно? Какие нарушений закона и коррупционные модели может спровоцировать воплощенный в действительность проект?

— Да весь данный законодательный проект — одна непрерывная коррупционная модель, нацеленная на легитимизированный отъем у населения наблюдения над их зданиями.

— Все-таки, за данный проект почти в полном составе отдал голос Нацсовет по вопросам образования и снабжения функционирования ОСМД, в котором много представителей самих ОСМД из различных областей Украины. Для чего они утвердили такой меркантильный, по отношению к ним же, проект?

— Прежде всего, участники Нацсовета в массе собственной — не сильно профессиональные в вопросах права люди, и едва ли «поймали» «дьявола, находящегося в деталях», а во-вторых — они конформисты, как и большинство социума. Это я могу подняться и сообщить всему «почтенному собранию»: «Я против, так как данный законодательный проект концептуально утопичен, поскольку регулирование зданием без образования юридического лица нельзя априори, а в условиях Украины этот проект просто беззаконен, и я улягусь костьми, чтобы его завалить». Я не опасаюсь даже «вылететь» из Нацсовета, если что, а они — опасаются, поскольку у них в периферии статус «члена Нацсовета» — это статус.

— Правда, что вам грозили в собственных известиях, предостерегая не мешать этому законодательному проекту?

— Да. И я сообщила насчет этого утверждение в полицию, впрочем и думаю, что те, кто желает уничтожить — уничтожают, а не опасности пишут с неизвестных ресурсов. Толку от нашей органов внутренних дел все равно никакого, однако пускай будет.

— В плане есть главные расхождения в терминологии сравнивая с работающей. К примеру, если оценивать разницу в мнениях «придомовая территория», мы видим, что в поправке ликвидировали прошлую формулировку «визначена актом на право власності», но несмотря на это подключили свежую: «…це територія навколо багатоквартирного будинку, що визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в границах відповідної земельної ділянки, на быкій розташовані багатоквартирний будинок…». Значит ли это, что сейчас придомовая территория полностью написана только на бумаге, и совладельцы, даже захотевшие потребовать ее подлинного выделения, вообще на нее никакого права не имеют, так как она заранее не намечена здравым статусом?

— Так и есть. Придомовая территория — это что-то скоропреходящее, не выделенное в природе и имеющееся в воображении госслужащих. Правоустанавливающих бумаг на данную землю нет почти в 100% примеров.

Роспись: Относительная матрица текущих работающих общепризнанных мерок и объявлений министерства

— В переформулировке работающего значения определения «управитель» исключен пассаж «за дорученням власника (власників) майна», не значит ли это, что данными исправлениями на самом деле узаконили рейдерские ЖЭКи от строителей?

— И в том числе. Законодательный проект учитывает, что по заключению собрания совладельцев, без образования юридического лица — ОСМД, функции регулирования совместным богатством в многоквартирном жилище могут быть отданы — все либо отчасти — управителю. Но законодательным проектом не установлен законный статус управителя и его прямые обязанности по управлению совместным богатством, условия к управителю, порядок соблюдения стандартов услуг управителя, обязанность и тому подобное.
Разумно ли снабжать управителя подобным статусом без определения законных результатов невыполнения им делегированных ему совладельцами прав по управлению совместным богатством многоквартирного дома — вопрос фразистый.

— Похоже, и сам процесс определения правящего в новом законодательном проекте сомнительно упрощен? В написанном планом механизме выбора правящего для ОСМД вы замечаете лазейки для злоупотреблений и действий?

— Частью 3 публикации 10 законодательного проекта устанавливается, что собрание сособственников созывается активной компанией в составе более 3-х сособственников дома либо правящим. А правящий в жилище, где еще не было собрания — это кто? Так как при этом законодательный проект не имеет утверждений сравнительно определения правящего в новом жилище, в котором еще не проведено собрания по направлению правящего, принимая во внимание, что по пункту 1 части 2-й данной же публикации к возможностям совместного собрания относится и избрание правящего.

Помимо этого, проверка части 3-ей публикации 10 может привести к тому, что правящий в новостройках будет выбран только 3-мя сособственниками, а интересы прочих лиц, которые инвестировали в квартиры, однако еще не оформили право собственности, будут ущемлены.

Частью 10-ой публикации 10 законодательного проекта учтено, что акт собрания оформляется более чем в 2-ух экземплярах, из которых 1 находится у председательствующего на собрании, а 2-й сообщается на сбережение аккуратному совету аграрного, поселкового, горсовета, который помещает информацию о решении собрания сособственников на собственном формальном веб-сайте.

Но законодательным проектом не установлены ни период, на протяжении которого действителен этот акт, ни порядок регистрации протоколов, ни обязанность органа регионального самоуправления за аутентичность, правомочность решений и достоверность подписей, имеющихся в протоколе собрания совладельцев.

Что будет «в жизни»? В любом случае подписи будут собраны «за гречку/водку», в наихудшем — обыденно подделаны.

И в конце концов. Частью 4-ой публикации 11 установлено, что если собранием сособственников решено о решении контракта с правящим, то данный контракт с правящим (и перемены и добавления к нему) расписывается лицом-сособственником, уполномоченным на это решением собрания совладельцев, действующий как представитель по закону всех прочих совладельцев. Такой контракт считается необходимым для выполнения всеми совладельцами.

Нужно отметить, что факультет консульства на Украине урегулирован главой 17 Штатского Кодекса Украины. В этом случае речь в данном случае идет о консульстве по закону, поэтому ограничение прав, что считается неустранимой частью факультета консульства, вероятно установить лишь для всех зданий — либо не ставить ни для кого. 

Другими словами, как в настоящее время учтено законодательным проектом, один из сособственников решением совместного собрания снабжается безграничными возможностями, что позволит ему закончить контракт с правящим по собственному усмотрению, на условиях, которые нельзя увязать с 75% совладельцев без подлинного установки этих требований в самом тексте протокола.

В то же время, такого условия к содержанию протокола в этом законодательном проекте не находится, что неминуемо доведет к злоупотреблениям в качестве решения на заранее нерентабельных для сособственников условиях соглашений с правящим в случае, если правящий «заинтересует» агента сособственников (что в безотносительном большинстве зданий именно и произойдет).

При подобных жизненных обстоятельствах также практически является невероятным деление контракта в случае навязывания правящим некоторых, нерентабельных для существенной части сособственников многоквартирного дома, требований контракта, так как официально все условия законопроекта соблюдены, а уполномоченный сособственник действовал при подписании контракта в масштабах собственных безграничных прав.

При этом 75%, которыми и принимаются решения — действительно фикция, в связи с тем что нельзя точно высчитать эти 75% в силу того, что дома на Украине не формализованы как целые материальные комплексы с определением частей любого сособственника поименно. (об примитивных трудностях подсчета частей и незаслуженной норме голосов сособственников на учредительном собрании Татьяна Монтян говорила в своем интервью «фрАзе»)

«В жизни» все будет еще легче — подделываются подписи 75% о будто бы делегировании ими пьянице Пете безграничных прав принять контракт с конторой «Рога и копыта», которая ничего для дома делать не будет, помимо как присылать платежки. 

Люди будут сетовать региональным силам и приобретать достаточный ответ: «так вы же сами избрали эти «Рога и копыта»! При попытке же вновь скопить 75% подписей и заменить «Рога и копыта» на «Рога и копыта-2» люди в любом случае просто увязнут в судах, а в наихудшем — «бунтари» обретут по голове от «силовиков» из «Рогов и копыт», сравнивая с которыми текущие ЖЭКи привидятся зальцбургскими хористами.

— Как вы прокомментируете исключение определения «спільне» (со свежей переформулировкой) и «загальне майно» и необычную формулировку определения «нежитлове приміщення» — такое впечатление, что сейчас эти территории, входящие в квартирной комплекс, вообще ничьи, и кто угодно может воспользоваться ими как «самостоятельными объектами»? 

Означает ли это, что компании-застройщики стараются оставить за собой не только лишь регулирование зданием, но также и его прибыльную часть с помощью работы вероятно платных необитаемых помещений? Если прежде их изъятие было нелегальным, то в настоящее время — вполне в масштабах нового «дырявого» проекта?

— Эти жалобы действительно мировые, однако — к системе регистрации материальных прав на Украине в общем и к Закону «О федеральной регистрации предметных прав…». А творцы проекта просто «творчески» пользовались тем, что перестройка регистрации материальных прав на сегодняшний день целиком провалена, а многоквартирные дома не фиксируются должным образом — как целые материальные комплексы с фиксацией части любого сособственника и статуса любого здания.

— Как данный проект, принимая во внимание «кулуарную» потребность, имеет большой потенциал для сочетаний всеми профильными министерствами и принятия?

— Да все и увязали «не глядя», помимо Антимонопольного совета. Однако он тут заинтересован сильно, так как в случае принятия данного недозакона население незамедлительно засыпает претензиями как раз территориальные отдела Антимонопольного совета, поскольку жаловаться-то больше будет некуда! По последней информации на Кабмине 9 ноября проект «завернули», будто бы дав 2 недели «на доработку».

— Если он будет принят, как это корреспондируется с текущим азиатским установкой Украины, которой ожидают значительные реформы, например, и в ЖКХ-сфере?

— Да никоим образом, конечно. Это будет спринт в обратную от Европы сторону.

— Такое впечатление, что в публикации 21 «Кошти об’єднання» свежим планом исключено право ОСМД зарабатывать на себя? Вообще, может ли ОСМД создать, например, продленку для детей либо клиниговую организацию, дающую услуги примыкающим супермаркетам, а часть прибыли тратить на нужды дома?

— Если у руководства есть мозги, то заработать можно всегда, даже если это насколько бы запрещено. И напротив, если региональные власти, а в особенности налоговые органы, берут курс на гнобление ОСМД — они посчитают, к чему приколоться, даже если руководство не будет зарабатывать вообще.